我爱我家书院

手机浏览器扫描二维码访问

5 章（第1页）

，说明末的扬州?不能全城殉难，实在是没有骨气。这些?就比屠城者更加冷漠，是为了好看而让别?去死。事实上，在历史的长河中，像扬州之屠里平民表现的，才是绝?多数。

面对屠杀，不屈的是英雄，逃?的是凡?。我们不能把英雄视作平常，把凡?骂成贱骨。

王秀楚把?哥安置好，继续和家里?假冒尸体。他们不能全待在?起，如果那样，?个被发现，等于全都被发现，钱没了，东西也没了，再被发现，家里就没?了。有的在尸堆，有的在粪坑，尸堆已有恶臭，粪坑里的臭汤更是恶心，他们藏在?不愿意去的地方，依然惶惶不可终日。

后来，?个红衣服，黑靴子，带着身穿黄背甲随从的满?将领发现了王秀楚。他的后头还跟着好几个扬州本地?。那个将领告诉他，明天就要封刀了。

封刀，就是不许再屠。也就是说，之前的屠杀，是军令允许的。

这个将领给了他们几件衣服，?锭金子，又问他们几天没吃饭了，带他们去吃了?顿饭。

封刀是真的，但下头的?未必全然执行。还是抢掠，还是杀?。

直至五月初二，情况才算安定。这是因为被夺占的州县安置好了清朝的官吏，已经成了清朝的地方。有清兵举着安民牌巡街，让?家安心，又令各寺院的僧?和百姓收拾尸体。

王秀楚看过焚尸簿，前后共有80余万死者。

五月初四，天才放晴，因为连日下雨，路上的尸体都被泡得发青，胖?恶臭。到处都有烧尸的，?时间城内青雾缭绕，到处是哭泣声，鬼神为之含悲。

直至初五，躲在坑洞、粪坑里的?，才陆陆续续悄悄走出。但白天还是不敢留在家里，天没亮就去坟地躲着。

躲着是对的，官方虽不许杀?了，但因为秩序未定，劫掠从来没停止过。来?拨?，就恐吓着让?拿钱拿粮，不听话的就打，用棍杖打，有打死的。不知道这些?到底是哪个部分的，不过，想来既然官方禁止再杀，就不会有兵傻到要穿制服办事。

王秀楚的?哥身受重伤，头也被砍坏了。王秀楚为他剪了头发，洗了澡，烧灰止血。他把二哥、小弟的死讯告诉?哥，?哥不能说话，点点头，表示知道了。?哥的伤势太重，终于没有挨过去，死在了重见天日的第二天。

王秀楚说不出话来，唯有同这世上万千失去亲?的??样，对着哥哥的尸体长声哭泣。

短短几日，?家八口，只剩三?，其他家庭又能好到哪里去呢？扬州的这十日，是恐怖炼狱般的十日。事后，王秀楚把这永?难忘的经历记了下来。相信当时还有不少文?的记录，但是都没能传下来。

亲历记写出后，应当流传过相当?段时间，不仅在南明有刊印，日本有刊印，清朝内部也有流传。譬如清代史学家徐鼒（1810—1862），就曾在他所著的《小腆纪年》中说，他曾读过王氏的《扬州十日记》。但是扬州之事，封口极严，不为绝?多数?所知，所以才有了光绪年间在日留学?抄送回国事件。

没有这样的记录，谁又能知道这繁华之地，曾发?过那样惨无?道的事呢？出现在未来志存的，会是轻描淡写的「屠城」二字，甚至不会出现这两个字。

有不少?对王秀楚所说的80万不予置信，依据明代扬州城的?口规模来否定这个数据，这是正常的，因为这个数字太?了。但是，进而说「扬州十日」是虚构的，则?可不必。

当时的扬州城，是各方避难的场所，城破前就有许多难民涌入。

历史上这样的事情并不少，民国时，土匪刘黑七对费县朱田镇?泗彦村进行屠杀。?泗彦村修有两个圩子，四座门，还有炮楼，小股土匪不敢骚扰，所以当时很多避难的都往那里借住。本村?口92户，637?。来避难寄居的有近400?，统计1030?。事后统计，村里被杀死了947?。

我们不能说，?泗彦村只有600来?，不可能被杀死900多个，还得出刘黑七没屠过该村的结论。

扬州城外「寸寸节节，精房密布」，城内?口密度更是恐怖，容留了很多?。因此，80万这个数，虽说难以置信，但也是有?定的可能性的。

不可否认的是，个?记叙是有其固有缺陷的。它真切，但因为是单线，不能统观全局，?些回忆和当时的记录对不上号也是有的。但那历历在目的屠杀景象，绝非能够信口编造。正如那铁证如山的南京?屠杀，现在依然有否定存在派、数量商榷派和的确存在派。但是，亲历者讲述的那些恐怖场景，是能够轻易否定的吗？

王秀楚的记叙也是如此的，他个?的经历我们完全相信，但是，它不全面，会让?误以为扬州?民都忙着活命，没有反抗者。

但事实上，史可法死后，扬州城内出现了巷战。

史可法兵败后，刘肇基率所部400?城内展开抗争，其本?与副将乙邦才、马应魁、庄子固、汪思诚等?全部壮烈殉难。

而扬州城内，官民抗争者也很多，殉国者不计其数。如秀才高孝缵、王士